mesecransamoi

Titre: La ligue des Gentlemen extraordinaire
Réalisateur: Stephen Norrington
Acteurs: Sean Connery, Shane West, Stuart Townsend, Peta Wilson, Naseeruddin Shah, Tony Curran, Jason Flemyng, Richard Roxburgh, Max Ryan.
Scénariste: James Robinson
Producteur: Don Murphy
D'après l'oeuvre de Alan Moore et Kevin O'Neil.



Lourde erreur, après avoir lu le premier tome de la League des Gentlemen Extraordinaires, un comic book (et chroniqué dans quelques semaines sur MES BD A MOI), j'ai regardé le film inspiré de cette oeuvre du scénariste mythique Alan Moore.
Il ne faut pas, car les différences film/livre vous sautent immédiatement aux yeux, et viennent vous énerver.
Mais pas dans le cas présent. Car en fait, en dehors des grands principes, le film ne reprend pas le tome 1 du comic book. Histoire différente, nouveaux personnages, le film est une entité à part.

A la fin du 19e siècle, les services secrets de Sa Majesté la reine d'Angleterre doivent faire face à un adversaire à la technologie extrêmement futuriste. Pour contrer la menace qu'il fait peser sur la paix mondiale, ils recrutent un certain nombre d'agents, aux talents tous plus extraordinaires les uns que les autres. Allan Quatermain, Mina Harker, le Capitaine Nemo, Docteur Jekkyll, Dorian Gray, l'Homme Invisible, et l'américain Tom Sawyer. Ensemble, ils vont affronter à travers l'Europe le maléfique Fantôme...

Le principe du comic book, était donc de considérer que les personnages des grands romans d'aventure ou de fantastique existaient bel et biens, et qu'il pouvaient se retrouver à combattre pour des buts communs. Le scénariste conserve cette idée, et construit une aventure différente de la bande desinée. Surtout, parce que le choix a été fait que Mina ne serait pas le personnage central, comme dans la bd, mais que ce serait Allan Quatermain, alias Sean Connery. Plus vendeur, une telle tête d'affiche ne peut pas rester en second plan. D'aucun répondront qu'il le faisdait dans Higlander et qu'il le faisait bien, mais en tous cas, tel est le choix fait. C'est donc autour de ses doutes à lui, de ses peurs, que le réflexions vont globalement tourner. Et d'où, l'adjonction de Tom Sawayer en espion américain.
Le film ne se débrouille pas si mal. Sans être une oeuvre géniale, il est tout à fait plaisant à regarder, et le scénariste a su créer des rebondissements intéressants. Il en profite pour faire une jolie parabole sur la géopolitique de l'époque quand le vieil aventurier britannique laise sa place au jeune héroïque américain. Cette petite allusion n'est pas déplacée, et elle vient apporter une conclusion intéressante a ufilm.

Mon seul vrai reproche ira au traitement du Capitaine Nemo. Je suis un fan de 20000 Lieux sous les mers, de l'ïle Mystérieuse encore plus, et je viens de lire la League de Moore et O'Neil. Nemo est un homme fort, très intelligent, qui ne sert que lui-même. Et là, c'est un personage pâlichon, qui ne serai pas très utile s'il n'avait le Nautilus et son équipage. D'ailleurs, je n'aime pas la version proposée du sous-marin, version blanc paquebot rutilant, qui ne correspond ni à Némo, ni à l'utilisation faite du Nautilus qui doit rester très discret. Quand on voit qu'en plus le Nautilus est directement emmené dans les caneaux de Venise, on se dit que vraiment l'équipe n'a pas su gérer cette pièce normalement maîtresse de l'intrigue.

Un divertissement tout à fait correct qui aura eu le mérite de m'intriguer via le personnag de Dorian Gray. Puisque lui-aussi est un personnage de roman, j'ai bien envie de voir ce qu'il cache....

Titre: Super-hero movie
Réalisateur: Craig Mazin
Acteurs: Drake Bell, Sarah Paxton, Christopher McDonald, Leslie Nielsen...
Scénariste: Craig Mazin
Producteur: David Zucker, Robert K Weiss, Craig Mazin


Rick Riker est un ado looser de première. Il foire tout, et est tombé amoureux de la plus belle fille du Lycée qui ne regarderait jamais un looser comme lui.
Mais durant une visite scolaire, Rick est mordu par une libellule génétiquement modifiée. Il obtient grâce à ça des pouvoirs qui vont faire de lui un héros...

Vous pensez que je me suis tromper de film, et que je vous parle de Spider-Man? Ca se tient. Super-hero movie est une parodie de films de super-héros. L'inconvénient, c'est que c'est une mauvaise, parodie.
Vous prenez l'intrigue globale de Spider-Man que vous modifiez un poil, vous rajoutez les origines de Batman, le passage du professeur Xavier et de deux des quatre Fantastiques, et c'est vendu! Je le dis comme je le pense, c'est du travail de faignasse. Mel Brook a fait de nombreuses parodies nettement plus imaginatives que celle-là. Faire de la photocopie et rajouter des blagues faciles et éculées, je n'appelle pas ça écrire un scénario.

Après, c'est sûr que je suis un très bon client pour l'humour bidon, et que je me suis tout de même bien amusé. Mais je ne suis pas certain d'être une référence dans le domaine.
Donc, si vous aimez les parodies à deux balles, et surtout, si vous adorez Leslie Nielsen comme moi depuis les "y'a-t-il", vous pouvez tenter l'expérience. Il est mieux de n'avoir aucune exigence avant de voir ce film...

Selon le site Allociné, l'acteur qui devrait interpréter le dieu du Tonnerre nordique THOR, dans le film éponyme, et dans le film consacré aux Vengeurs, deux films issus de l'univers Marvel, serait Chris Hemsworth, l'acteur qui vient d'interpréter George Kirk, le père du héros James T Kirk, dans le dernier film Star Trek.
Thor est donc l'histoire d'un mortel qui, en frappant sa canne au sol, devient l'incarnation du dieu du Tonnerre.

Thor est prévu pour mai 2010, et Avengers pour 2012.

Titre: Watchmen
Réalisateur: Zack Snyder
Acteurs: Jackie Hearle Halley, Patrick Wilson, Malin Akerman, Matthew Goode, Billy Crudup, Jeffrey Dean Morgan, Carla Gugino...
Scénaristes: David Hayter, Alex Tse
Producteurs: Larry Gordon, Lloyd Levin, Deborah Snyder
D'après l'oeuvre d'Alan Moore et David Gibbons



Watchmen, alias le plus grand comic-book de tous les temps. Une oeuvre majeure, de référence, que le réalisateur Zack Snyder, fort de son succès sur 300 de Frank Miller, a réussi à mener à son terme.
Je ne pouvais décemment pas rater ça. Tous les fans de comic book attendaient cela depuis longtemps. La bande dessinée était réputée inadaptable, cela est maintenant chose faite.
Zack Snyder est plus que fidèle à l'oeuvre originale. Les acteurs sont fidèles à leurs modèles de papier, les images sont presques celles de la bande dessinée. La bande originale est elle aussi très bonne, ça ne gâche rien.Tout est là.

Mais il y a quelque chose qui manque. Une chose indéfinissable, peut-être un supplément d'âme... Snyder est très doué pour copier l'oeuvre de Moore et Gibbons, mais a-t-il laissé une véritable part de lui dans cette oeuvre? Paradoxal, n'est-ce pas, qu'un fan reproche à un réalisateur d'avoir trop respecté l'oeuvre de base? Et pourtant, tel est mon sentiment. Je ne suis pas réellement rentré dans cet univers. Je fais la comparaison avec Sin City, ou The Dark Knight. Deux univers très sombres, qui vous prenaient aux tripes, et ne vous relâchaient qu'au mot fin, et en vous laissant le bide plein d'émotions diverses. Tel n'aura pas été le cas pour moi avec Watchmen. Tout le long, je me serai dit que ça ne prenait pas. Un peu frustrant, je dois bien dire.

Mais il n'en reste pas moins que ce film m'aura donné une bien meilleur vision des personnages, et de ce qu'ils ont pu représenter.
Le Hibou, frustré d'avoir du renoncer à sa vie de justicier, incapable d'avoir une relation sexuelle satisfaisante sans avoir enfilé son costume de latex, et avoir tabassé des méchants avec Spectre Soyeux. Quel fétichiste de première, celui-là.
Mais surtout, ce sont Le Comédien et Rorschach que j'ai le mieux saisi. Le premier est sans doute le plus dérangeant des deux. Sale type, violeur, tueur de civils, assassin de président... Un barbouze bien comme il faut, une personnification de la société américaine des années 80. Le second est un psychopathe, assurément. Mais puisqu'il ressort traumatisé par sa vision du cadavre d'une gamine découpée par un dingue, qu'il ne brutalise que des méchants, qu'il lutte pour la liberté, et qu'il porte un masque qui instaure une certaine distance, je pense que le publique peut ressentir une plus grande empathie à son égard. Le Comédien est bien trop réel, d'une certaine façon. Vision dérangeante de ce que nous pourrions être. Des GI's tueurs d'enfants au Viet-Nam, il y en a eu. Des barbouzes assassins de présidents (américains ou non) cela nous semble crédible. Et cela rend le Comédien insupportable je pense, et c'est ce qui en fait le "grand méchant loup" de cette histoire.

Voilà ce que j'ai envie de dire pour l'instant. Je pense qu'un deuxième visionnage s'imposera pour me faire un avis définitif. Ce film avait tout ce qu'il fallait pour devenir l'un de mes films cultes, et pourtant, tel n'est pas le cas.
Le pourquoi du comment reste pour moi encore mystérieux.

Avec cet article, je vais plus me participer à un buzz qu'autre chose, mais je crois que l'info est importante et qu'il faut la faire connaître.
Heath Ledger, l'acteur qui a brillamment interprété le Joker dans le film The Dark Knight de Christopher Nolan, et décédé peu avant la sortie du film, était nommé aux Golden Globes, dans la catégorie meilleur second rôle masculin.
Malgré la concurrence d'un Tome Cruise, par exemple, Heath Ledger s'est sdonc vu remettre le prix. Voilà une excellente nouvelle, et une récompensetout à fait méritée pour un travail de composition purement hallucinant. Il avait su à merveille jouer la folie et nous la retransmettre durant les plus de deux heures du film.

Bravo aux Golden Globes pour l'avoir fait, et Bravo Heath Ledger.