mesecransamoi

Titre: 2012
Réalisateur: Roland Emmerich
Acteurs: John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Amanda Peet, Oliver Platt, Thandie Newton, Danny Glover, Woody Harrelson, Thomas McCarthy...
Scénaristes: Roland Emmerich, Harald Kloser
Producteurs: Harald Kloser, Mark Gordon, Larry J. Franco



Bon, passons tout de suite sur le meilleur aspect du film, celui qui sert de justification à tous ceux qui vont voir ce film, les effets spéciaux. Oui, c'est kiffant de voir la terre s'écrouler, de voir la Californie sombrer dans les eaux ou de voir l'Himalaya recouvert par un raz de marée. C'est très bien fait, ça impressionne totalement, rien à redire là dessus. On en a pour son argent.

Côté histoire maintenant... Quoi? Depuis quand y-a-t-il une histoire dans un film catastrophe?
Ok, côté propagande politique donc. Car oui, c'est un film de Roland Emmerich, l'homme qui a fait sauvé la planète Terre par les USA le jour de leur fête nationale. Non, il n'a pas changé depuis. Si le cinéma américain des grands studios était réellement uen invasion culturel, alors Roland Emmerich et son 2012 en seraient les porte-drapeaux. Voici un film qui nous présente de manière magistrale la façon de voir des américains: bondieuseries à outrance, patriotisme, sens du sacrifice, valeurs familiales, etc... Rien ne manque pour faire dans le nauséabond.
D'abord, n'espérait guère savoir ce qu'il se passe dans le reste du monde. En dehors du Vatican que l'on voit s'écrouler sur les cardinaux, et de quelques images sur l'Amérique du Sud ravagée par les tremblements de terre,  on ne saura pas grand chose. Par contre, on sait que Yallowstone est devenu un volcan, que Las Vegas a été englouti dans le sol, que la Californie a enfin coulé, et que Hawaï est redevenu ce qu'elle est, un archipel volcanique. Génial non?

Autre aspect tout à fait formidable, les gouvernements conspirent contre le peuple. Grand classique là aussi de l'idéologie américaine. Prévenus trois ans auparavant du désastre à venir, les chefs d'état du G8 décident de fabriquer dans le plus grand secret des vaisseaux pour accueillir des survivants. Attention, c'est pas pour les pauvres, hein, la place est à un milliard de dollars. Du nabab russe, on en voit, mais du prolo, surtout pas.
Ce qui est au final idiot comme idée, et l'Histoire vient contredire l'historie du film. Les américains ont démontré, en 1941, que lorsque la nation entière se livrait corps et âme à l'économie de guerre, ils pouvaient tout à fait remporter une guerre mondiale en inondant la planète de leur équipement. Ca, c'était en 1941, imaginez ce que pourraient donner la même chose, en 2009, si toutes les économies du monde se mettaient à produire uniquement pour sauver le plus de personnes sur la planète. Ce serait nettement plus crédible que les 6 vaisseaux construits en secret dans l'Himalaya. Mais ce ne serait franchement pas capitaliste comme état d'esprit, et ça ne collait pas au film.

Aspect suivant de l'idéologie américaine, la famille. Ah.... Le héros du film est un père à la ramasse. Sa femme l'a plaqué plusieurs années auparavant, son ainé ne jure plus que par le nouveau mari de sa mère, et méprise son père. Pourtant, cette chouette famille recomposée va réussir à s'en sortir, et même, à récupérer les plans indiquant où se trouvent les vaisseaux construits secrètement.  Mais voilà, ça ne colle pas. Une bonne famille américaine, ça ne compte pas deux papa. C'est un papa, une maman, qui s'aiment, et qui aiment leurs enfants. Autant vous dire que le nouveau mari, tout utile qu'il ait pu être, va crever comme un con, sans que personne ne s'en émeuve réellement. Pas même le gosse qui le voyait comme un dieu. Parce que dans l'épreuve, la famille se ressoude, et les parents ne peuvent que revenir l'un auprès de l'autre... Alleluïa mes frères!

Et oui, bondieuseries et sens du sacrifice et du devoir à tous les étages. Nombreux plans destinés à satisfaire tous les croyants de la planète: chrétiens, juif, musulmans, bouddhiste, personne n'est oublié des grandes religions dominantes. Evidemment, c'est l'Apocalypse, alors on ne peut que se tourner vers Dieu non? Et les vaisseaux flottant appelés arches, à bord desquels on transfère des animaux, ça n'a bien entendu rien à vori avec la Bible... ah si?
Et heureusement, père la Nation, le Président américain, est un grand homme. Il restera à la maison blanche, avec les américains. Il se sacrifiera pour leur dire la vérité, pour qu'ils sachent. C'est un noir, au passage. Vive Barrack Obama. Les valeurs sont préservées. D'ailleurs, grâce à Barrack, l'Afrique revient en force, vous verrez

Quelques mots, quand même, sur les inepties du scénario. Oui, je m'attache encore à ça dans un film catastrophe, mais je trouve vraiment que Roland Emmerich s'auto-caricature. Grande spécialité, la catastrophe qui poursuit les héros, qui les rejoint, et dont ils s'extraient avec brio. Par exemple, l'avion de la famille, qui se fait prendre par la nuée ardente rejettée par le volcan de Yellowstone nouvellement apparu. Une nuée ardente, juste pour dire, c'est de la roche en fusion, des cendres, et ça fait plusieurs milliers de degrés. Rien n'y résiste. Enfin, quand on sait que le père de famille venait d'assister à l'émergence du volcan, juste à côté de lui, sans que la température n'ait jamais monté, on se dit qu'on est plus à ça près non? Parce que juste comme ça, de la lave en fusion, ça chauffe un peu les pieds quand ça approche du sol...
Autre grande caricature, l'abus des comptes à rebour. Lorsque les navires sont près, horreur, on découvre que la vague prévue pour submerger l'Himalaya sera là plus vite que prévue. Il ne reste que 14 minutes. S'ensuit un petit speech d'un des héros pour sauver les riches laissés sur les plate formes de départ (et les quelques ouvrier chinois qui n'avaient pas été virés). Les portes sont ouvertes. Et en deux minutes passées, le chronomètre tombe à quatre minutes. Horrible, le vaisseau va être pris dans la vague sans être étanche.... Oh mon dieu.... Bon, je ne vous apprends rien, au dernier moment, avant que le vaisseau ne s'enfonce dans l'Everest, tout sera sauf.

J'en termine là. Ce film est une honte idéologique, mais visuellement il se tient.
Finalement, rien que du normal au vu du réalisateur et du genre.

Titre: Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé
Réalisateur: David Yates
Acteurs: Daniel Radcliff, Emma Watson, Rupert Grint, Bonnie Wright, Evanna Lynch, Jessie Cave, Jim Broadbent, Michael Gambon, Helena Bonham Carter, Helen McCrory, Tom Felton, Robbie Coltrane, Alan Rickman, Maggie Smith, Warwick Davis...
Scénaristes: Steve Kloves
Producteurs: David Heyman, David Barron




Bien, je vais poser les choses telles que: lorsque je vais voir un film adapté d'un roman, je veux retrouver l'ambiance du roman que j'ai lu. Et ce, quelque soit le roman en question.
Une fois de plus, Harry Potter n'est en rien rentré dans mes attentes. Cet avant-dernier opus (enfin, dans le livre, puisque le dernier tome sortira en deux films), était consacrée à la traque du passé de Voldemort, que ce soit pour Harry, ou pour Dumbledore.
Au lieu de ça, nous avons: 2/3 de barbe à papa douceâtre, et 1/3de quête dangereuse sur le passé du plus puissant des mages noirs (d'ailleurs complètement absent de ce film. A pu Voldemort) Et encore, je suis sans doute généreux en donnant une telle proportion, je soupçonne le mélo de durer bien plus longtemps.



Fondamentalement, nous avons un film sur les amourettes de Harry, Ron, Hermione et Ginny. A la totue fin, on s'occupe un peu de Voldy, qund même, mais c'est bien parce qu'il fallait faire la scène de la caverne. Nous avons donc une soupe niaise et inintéressante. En fait, les scénaristes ont pris tous les passages qui servaient à JK Rowling pour détendre un peu son intrigue principale, et de ces bouche-trous, ils en ont fait leur intrigue principal. Manque juste le Quidditch, qui, vraiment, n'intéresse pas les producteurs de la saga puisque le sport des sorciers, aussi important sans doute que les romances, ne figure que quelques minutes encore dans ce film là.
Quant à la partie "sombre", elle est particulièrement vite baclée. Le passé de Voldemort, qui est l'intérêt du livre, est traité à la va vite. L'objet du livre, c'est justement de nous permettre de comprendre la psychologie de ce personnage, de mieux cerner pourquoi il est ce qu'il est. A part l'orphelinat, et la discussion avec Slughorn, il n'y a rien. Rien sur la maison des Marvolo, sur cette haine de Voldemort pour son héritage Moldu...
Même la séquence de l'invasion de Poudlard, particulièrement prenante dans le livre, n'offre que peu d'intérêt. Rogue et Harry échangent deux sorts, et puis plus rien. D'ailleurs, à ce propos, j'aimerai qu'une personne ne connaissant pas le livre, et qui lise cet article, m'exmplique pourquoi le titre fait référence au pricne de Sang-Mêlé. Parce que pour moi, c'est tellement absent du film, que je ne vois pas ce qu'on peut y comprendre.


Je ne retiendrai que deux choses positives dans ce film. D'abord, les passages sur Drago Malfoy. Mine de rien, le réalisateur parvient à nous faire bien ressentir l'isolement dans lequel se retranche le personnage de part sa mission. Ca, c'est plutôt bien distillé dans le film. Et puis, pour le fun, le personnage de Bellatrix Lestrange, jouée par Helen Bonham Carter. Un personnage taré, avec une actrice au charisme tel que la caméra l'adore naturellement. Yates, le réalisateur n'y est pour rien lui.


Donc, pour résumer, si vous voulez une bonne adaptation du livre de JK Rowling, passez votre chemin. Et si vous n'avez pas 12 ans, ou une propension à tout trouver "kawaï", vous pouvez encore passer votre chemin, ce film n'a aucune espèce d'intérêt.

Titre: Underworld 3- le soulèvement des lycans
Réalisateur: Patrick Tatopoulos
Acteurs: Bill Nighy, Rhona Mitra, Steven Makintosh, Kevin Grievoux, David Ashton...
Scénariste: Danny R. McBride, Dirk Blackman, Howard McCain
Producteur: Gary Lucchesi, Tom Rosenberg, Skip Williamson, Len Wiseman, Richard S. Wright, Richard Wright


Underworld 3 est un prequel. Ce film raconte l'histoire présentée en toile de fond du premier volet. La naissance des lycans, et leur révolte, qui amènera les deux races à s'affronter pour des siècles.
De ce point de vue là, le film est à la hauteur de sa durée. Moins d'une heure trente minutes, forcément, il n'y a pas le temps de s'attarder. Lucian se rebelle, Lucian s'enfuit, Lucian perd sa belle, Lucian fout une patée aux vampires, qui prennent la fuite. C'est tout. Quand on voit qu'il y a trois scénaristes pour livrer une intrigue presque entièrement écrite pour le premier film, on se dit que forcément, la qualité ne peut pas être au rendez-vous. Ce n'est pas mauvais. C'est juste le minimum syndical. Pas de toile de fond, pas d'ampleur. Il y a deux lieux pour les scènes, la forteresse vampire, et la forêt. Et c'est tout.
Bon, qu'est-ce que j'ai aimé au final?
L'ambiance. L'obscurité, la classe des vampires, leurs superbes armures d'elfe du seigneur des anneaux, le côté sale de l'image. En gros, toutes ces petites choses qui satisfont mon côté geek, fan de Vampire, le jeu de rôle.
Et donc, en fait, si vous n'êtes pas fan de la franchise underworld, ce n'est même pas la peine de vous déplacer au cinéma.

Titre : Pirates des Caraïbes 3- Jusqu’au bout du monde

Réalisateur : Gore Verbinski

Acteurs : Johnny Depp, Orlando Bloom, Keira Knightley, Chow-Yun Fat, Geoffrey Rush, Stellan Skarsgard, Bill Nighy…

Scénaristes: Ted Elliot, Terry Rossio

Producteur: Jerry Bruckenheimer

 

 

Je profite de ces vacances pour rattraper aussi mon retard en matière de DVD. Alors puisque j’avais aimé les deux premiers épisodes de Pirates des Caraïbes, et que je n’avais pas eu l’occasion de voir le troisième, j’ai pris le temps aujourd’hui.

J’ai pris beaucoup de plaisir à voir ce film, tout à fait à la hauteur des deux précédents. Un excellent blockbuster, particulièrement divertissant.

 

Mais reprenons le fil… Le capitaine Jack Sparrow se retrouve dans l’au-delà, destiné à vivre une vie d’errance pour l’éternité. Le Capitaine Barbossa, Will Turner, Elizabeth Swan, et l’équipage du Black Pearl, décident de retourner le chercher. Car un affrontement difficile se prépare. La Compagnie des Indes a déclaré la guerre aux pirates, et depuis qu’elle a pris le contrôle du monstrueux Davy Jones, et de son bâteau maudit, le Hollandais Volant, l’avenir des pirates est sombre.

Le film est long. C’est à la fois un petit reproche, mais aussi le symbole que rien n’a été traité par-dessus la jambe. Les scénaristes ont développé des choses à travers les différents films, et comptent bien tout régler dans cet ultime opus. Personne n’est oublié. Ni Bill de bois Turner, le père de Will, ni le Commander Norrington, ex-futur époux d’Elizabeth, personne.

 

Et dans ce paquet de trames, déjà bien riche, les scénaristes se payent le luxe de multiplier les rebondissements, les trahisons, les contre-trahisons… On parle de pirates, et on en est bien conscient. A se demander d’ailleurs qui n’a pas trahi, dans ce film.

 

Combats à l’épée, duels de navires, coups pendables, il y a tout ce qu’on peut attendre d’un film de pirates dans ce film, et parfois même, tout dans une seule scène. Cela donne de grands moments, durant lesquels les équipes des effets spéciaux ont su tenir toute leur place.

 

Mais comment parler de Pirates des Caraïbes, sans parler de Jack Sparrow ? Ce personnage est une petite merveille. Traître, lâche, fourbe, menteur, jouer, roublard, il a une liste de défauts longue comme le bras. Mais Johnny Depp lui donne vie à merveille, et en fait un personnage que l’on se prend à aimer détester. Et alors lorsque l’on fait la rencontre de son père, qui prend vie sous les traits de Keith Richards, leader des Rolling Stones, c’est un grand moment de jubilation.

 

Un point, dans ce film, m’a tout de même étonné. Plutôt positivement d’ailleurs. Le film ne se termine pas bien. Une des épées de damocles suspendu au dessus de l’un des personnages va finalement tomber, lui présageant une vie pas aussi belle qu’il l’aurait désiré.

Et qu’un blockbuster, tiré d’une attraction d’un parc Disney, ose cela, je suis impressionné.

 

Titre : Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal

Réalisateur : Steven Spielberg

Acteurs : Harrison Ford, Cate Blanchett, Shia Labeouf, Karen Allen, Ray Winstone…

Scénariste: David Koepp, sur une idée de George Lucas et Jeff Nathanson

Producteurs : Frank Marshall, Denis L. Stewart, George Lucas, Kathy Kennedy

 

 

 

Combien d’années que Spielberg, Lucas et Ford se voyaient demander, “à quand un nouvel Indiana Jones”? Combien d’espoir que la franchise se dote d’un nouvel épisode, des années après le dernier ?

Les fans sont donc comblés, les trois monstres sacrés ont coordonné leurs agendas, et le film est là. Je me demande comment Spielberg et Lucas ont abordé la chose, parce qu’Indiana Jones, c’est un mythe du cinéma, tout de même. Trois films devenus cultes, avec une grosse attente en prévision de la part des fans. C’est en tous cas la question que je me suis posé au début du film. Ce qui a marché il y a vingt ans peut-il remarcher aujourd’hui ?

 

Et la réponse est oui. Dans ce film, on retrouve tous les ingrédients qui font que l’on aime, ou que l’on déteste, la saga Indiana Jones. Un héros qui en prend plein la poire, mais qui dépasse des situations abracadabrantesque (genre qui survit à la descente d’une gigantesque chute d’eau), les icônes que sont le chapeau et le fouet, les destructions de bâtiments, les pièges gigantesques, et les rampants en tout genre.

L’innovation, c’est l’intégration de la Science Fiction. On intègre la zone 51, les fresques de Nazca, bref, un certain pan de l’univers ufophile. C’est aussi le fils d’Indiana, qui s’en sort fort bien. Labeouf campe un personnage très crédible, très années 50.

Harrison Ford est tout à fait à la hauteur de son rôle, et le poids des années ne se voit pas. On a bien un Indiana Jones à l’écran, plus vieux, mais on ressent que l’homme n’est pas resté inactif durant les années non filmées.

Le casting fonctionne donc très bien, et Cate Blanchett reçoit un rôle de vraie folle psychorigide, qui lui va à merveille.

 

On passe vraiment un bon moment devant ce film, qui est un parfait exemple de divertissement bien mené. On entre bien dans le film, et il nous porte bien jusqu’à la fin. Il y a un souffle d’aventure, ce qui est finalement bien ce que l’on demande à un Indiana Jones.

Et dire que Ford considère sa participation à un cinquième… On peut dire encore ?